Zamawiający zamierza udzielić zamówienia z wolnej ręki na usługę dystrybucji energii elektrycznej (wartość zamówienia powyżej progów unijnych). Pewien podmiot jest jedynym wykonawcą, który może zrealizować zamówienie i posiada monopol na rynku w tym zakresie. W związku z tym dyktuje zamawiającemu warunki. Wykonawca posiada jednolity wzór postanowień umowy, w których nie są uwzględnione wszystkie zapisy określone w ustawie Pzp (np. brak zapisów waloryzacyjnych). Jednocześnie, wykonawca, zgodnie ze swoją polityką oraz przepisami URE, nie wyrazi zgody na dokonywanie jakichkolwiek zmian w zakresie umowy, co powoduje, że zamawiający, aby umożliwić realizację usługi dystrybucyjnej, musi docelowo zawrzeć kontrakt, który nie spełnia ustawowych wytycznych.

Jak w tej sytuacji powinien zachować się zamawiający, aby w jak najlepszy sposób zabezpieczyć swój interes i uchronić się przed ew. zarzutami organów kontroli? W opisanym stanie faktycznym zamawiający ma wybór zawarcia umowy na usługę dystrybucji energii elektrycznej z naruszeniem przepisów Pzp lub niezawarcia umowy i brak prądu w obiekcie, na co oczywiście nie może sobie pozwolić. Jeżeli chodzi o samą dostawę prądu, centralny zamawiający zapewnia ją w ramach zamówienia dla wszystkich jednostek podległych. Obowiązkiem jednostki podległej jest zapewnienie usługi dystrybucji. Moje pytanie dotyczy więc jedynie tej usługi (przy braku możliwości zamówienia i realizacji usługi kompleksowej).

Postępowanie prowadzone było w trybie podstawowym, złożono 4 oferty, ale ceny wszystkich przekraczały kwotę przeznaczoną na realizację. W toku oceny zamawiający powziął wątpliwość, czy w OPZ uwzględniono wszystkie wymagania (skoncentrowano się na opisie efektów w perspektywie czasowej, nie wskazując konkretnej liczby wymaganych pozycji do dostawy). W efekcie odrzucono 3 oferty z uwagi na ich niezgodność z warunkami zamówienia (art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp) i zwiększono środki na realizację, wybierając najkorzystniejszą ofertę. Po publikacji informacji o wyborze jeden z wykonawców, którego oferta została odrzucona, zakwestionował podstawę odrzucenia, argumentując, że wymagania zamawiającego nie były dostatecznie klarowne. Wskazał także na potencjalne błędy w ofercie uznanej za najkorzystniejszą (komisja pierwotnie takich błędów nie stwierdziła).

Zamawiający, mając na uwadze konieczność doprecyzowania swoich wymagań oraz potrzebę zapewnienia ekonomiki kosztów (np. zryczałtowanie zmiennych czynników zależnych od producenta produktów), rozważa powtórzenie postępowania. Czy dopuszczalne jest unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, ponowne zbadanie ofert, a następnie unieważnienie postępowania z uwagi na przekroczenie kwoty przeznaczonej na realizację, czy też należy wezwać wykonawcę do wyjaśnień i, w zależności od wyników, unieważnić postępowanie z uwagi na brak ofert?

Zamawiający wszczął postępowanie w trybie podstawowym na dostawę pojazdu ciężarowego z zabudową bramową na podstawie umowy leasingu operacyjnego (zakup pojazdu nastąpi po zakończeniu okresu leasingu). Określono następujący warunek udziału w postępowaniu: „Wykonawca w celu potwierdzenia spełniania warunku dotyczącego zdolności zawodowej musi wykazać, że należycie wykonał w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie co najmniej jedną dostawę fabrycznie nowego samochodu ciężarowego zrealizowaną na podstawie umowy leasingu, przy czym okres leasingu nie może być krótszy niż 12 miesięcy”.

Wykonawca przedłożył wykaz dostaw, w treści którego oświadczył, iż zrealizował na rzecz firmy X dostawę fabrycznie nowego samochodu ciężarowego typu hakowiec w formie leasingu operacyjnego trwającego 36 miesięcy, wskazując jako datę przekazania przedmiotu leasingu 10.05.2022 r. (umowę leasingu zawarto 7.04.2022 r.). Wykonawca do wykazu dostaw dołączył referencje wystawione przez firmę X 8.05.2023 r.

Czy należy uznać, że dostawa na podstawie umowy leasingu, gdzie okres leasingu zakończy się w maju 2025 roku, stanowi świadczenie nadal wykonywane ciągłe, a więc referencje powinny być wystawione nie wcześniej niż w okresie ostatnich 3 miesięcy przed upływem terminu składania ofert? Wykonawca stoi na stanowisku, że referencje wystawione w 2023 roku pozostają aktualne, ponieważ dostawa została już wykonana w maju 2022 roku, gdy nastąpiło przekazanie przedmiotu leasingu firmie X.